+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Банкротство застройщика спорные вопросы судебной практики

Банкротство застройщика как процедура очень сложна и непредсказуема. В этой процедуре много нюансов и сильных игроков, которые задают правила игры. Как повернется процедура банкротства именно вашего застройщика, заранее спрогнозировать невозможно. Надо смотреть по ситуации и контролировать процесс постоянно. Ниже приведены короткие инструкции на случай банкротства застройщика. Дорогие читатели!

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Юридический ликбез». Обзор судебной практики по банкротству физических лиц (03.10.2018)

Банкротство застройщика: спорные вопросы судебной практики

Как вы считаете, с чем это связано? Растет и число дел о банкротстве, особенно граждан. Каждое дело, выступая центром столкновения интересов сторон, порождает многочисленные споры, которые попадают в суд. Каждый такой спор, по сути, схож с отдельным делом, рассматриваемом в порядке искового производства.

Объединяя нормы частного и публичного, материального и процессуального права, банкротство пропускает через себя спорные вопросы гражданского, налогового, трудового, семейного права и процесса. Ко всему прочему сам институт банкротства развивается довольно динамично, подвергается законодательным изменениям и постоянно совершенствуется, что также сказывается на развитии правоприменительной практики.

Отсюда и такая статистика. Я говорю о законопроекте о реструктуризации долгов юридических лиц, принятом в первом чтении. Его дальнейшее рассмотрение было отложено из-за резкой критики поправок, предложенных ко второму чтению.

В первую очередь из-за поправок, предусматривающих реформирование института арбитражных управляющих, во вторую — залогового приоритета по налоговым требованиям. В основном законодательные изменения в сфере банкротства касались финансовых организаций. Также среди наиболее значимых можно отметить изменения, направленные на предоставление дополнительных гарантий гражданам, имеющим требования к застройщикам о передаче машино-мест и нежилых помещений. Теперь при банкротстве застройщика требование о передаче имущества может быть заявлено не только в отношении жилого помещения, но и в отношении нежилых помещений и машино-мест.

Эти изменения требуют повышения гарантий независимости арбитражных управляющих. На мой взгляд, сообществу необходимы изменения установленного порядка возбуждения производства по делам об административных правонарушениях, порядка их рассмотрения, введение ответственности за вмешательство в деятельность арбитражного управляющего в связи с осуществлением полномочий в конкретном деле о банкротстве, а особенно - за принуждение к совершению или отказу от совершения определенных действий, повышение имущественной независимости арбитражного управляющего.

Необходимо совершенствовать механизм сбора информации о должнике, его имуществе, финансово-хозяйственной деятельности. Введение системы электронного взаимодействия государственных органов, банков, реестродержателей с арбитражными управляющими позволило бы сократить сроки на проведение процедур банкротства. Давно назрела необходимость реформирования торгов в банкротстве.

Действующая сейчас система торгов малоэффективна, ведет к увеличению сроков на процедуру банкротства и, как следствие, увеличение расходов. Что касается процедуры реструктуризации долгов юрлиц, у меня почему-то скептическое отношение к этим изменениям. Мне кажется, что эта процедура не для наших реалий, во всяком случае не для сегодняшних. И это в первую очередь связано с особенностями нашего менталитета. Должники не заинтересованы в расчетах с кредиторами, не готовы вливать в спасение бизнеса новые средства.

А кредиторы не готовы ждать, они хотят как можно быстрее получить удовлетворение своих требований. Кроме того, принятие законопроекта о реструктуризации долгов юридических лиц рано или поздно поставит вопрос о регулировании банкротства холдингов.

Сейчас предпринимательские группы являются весьма распространенной формой ведения бизнеса как в России, так и во всем мире. Диверсификация коммерческой деятельности между отдельными членами группы, один из которых, к примеру, отвечает за производство, другой — за сбыт, а третий является балансодержателем активов, остро ставит вопрос о необходимости вовлечения всех членов группы в процесс реструктуризации и спасения бизнеса.

Если да, то как это сделать? Развитие рынка юридических услуг за последние три года сделало банкротство более доступным для граждан, но не для малоимущей части населения. Ведь помимо государственной пошлины и внесения средств на депозит суда в целях выплаты вознаграждения управляющему, необходимо оплатить еще и услуги консультанта. Государство могло бы содействовать гражданам в сборе необходимых документов, подаче соответствующих заявлений в суд.

Сделать это можно на базе существующих ныне Многофункциональных центров оказания государственных и муниципальных услуг. По сути, эта процедура должна мало чем отличается от существующей процедуры оформления пособий через МФЦ. Сейчас должник входит в банкротство при полном раскрытии информацию о себе. Одна из задач финансового управляющего - осуществить проверку достоверности раскрытых должником сведений и проанализировать финансовое состояние должника. Если снять эту обязанность с управляющего, одновременно возложив на должника обязанность по представлению в суд соответствующих сведений из компетентных органов ГИБДД, ЕГРН и т.

Упрощение порядка включения требований в реестр также позволит сбалансировать процедуру, сократить сроки и расходы на нее. Обоснованность требований может рассматриваться не судом, а самим управляющим, и лишь при наличии возражений выноситься на рассмотрение суда. В отношении должников, у которых в принципе отсутствует имущество, целесообразно сократить рассмотрение дела о банкротстве до двух судебных заседаний. На первом суд рассматривает обоснованность заявления о признании гражданина банкротом, а на втором — вопрос о завершении процедуры банкротства и освобождении гражданина от долгов.

При этом кредитор должен участвовать в деле с момента его возбуждения. Вопрос упрощенного порядка банкротства для граждан вызывает много дискуссий в последнее время. Одно из мероприятий ПМЮФ посвящено именно этой тематике.

Возможно, идеи, которые прозвучат в рамках этой сессии с участием представителей международного юридического сообщества, судебной и законодательной власти России, найдут отражение в законе о банкротстве. По общему правилу, акты гражданского законодательства, равно как и закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеют.

Однако формулировки закона породили абсолютно противоположную практику судов, а экономколлегия ВС еще не высказалось по этому вопросу п. Также мы столкнулись с неоднозначно складывающейся практикой судов в вопросе дальнейшей судьбы требований о возмещении должнику убытков, причиненных контролирующими лицами. Распространяется ли на такое требование нормы ст. Имеют ли кредиторы право на уступку части этого требования в размере своего требования? Если имеют, то погашается ли с такой уступкой требование кредитора к должнику?

Думаю, ответ должен быть отрицательным, поскольку это разные институты, но судебная практика пока не однозначна. Рано или поздно ВС расставит все по местам. С развитием института субсидиарной ответственности тесно связана проблема исполнимости судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности. К сожалению, к банкротству готовятся не только должники, но и контролирующие их лица. Зачастую, к моменту фактического привлечения к субсидиарной ответственности от активов контролирующих лиц не остается и следа, а их возврат, в том числе в рамках будущего дела о банкротстве такого лица, существенно осложнен выходом за периоды подозрительности при оспаривании сделок.

Нам необходим действенный механизм по сохранению имущественной массы контролирующих должника лиц, который обеспечивал бы интересы кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований и при этом не шел в разрез с конституционными принципами и природой юрлица.

В нем затронуты и вопросы исчисления сроков исковой давности, и применения процессуального эстоппеля, и отнесения лица к числу контролирующих должника см. Для себя я отметил ряд дел экономколлегии, в которых она развивает практику применения повышенных стандартов доказывания в делах о банкротстве при рассмотрении требований аффилированных кредиторов. Еще одна интересная позиция была сформулирована в деле о банкротстве Паламарчука, в котором экономколлегии применила Правила о банкротстве застройщика к физлицу фактически осуществлявшему деятельность как застройщик N ЭС Такие требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга подлежат удовлетворению в пятую очередь, а если такой кредитор в последующем осуществит предоставление в своей части в пользу должника, очередность удовлетворения его требований может быть изменена с пятой на третью.

Мнение Антон Красников, партнер юркомпании "Сотби".

Банкротство застройщика спорные вопросы судебной практики

Как вы считаете, с чем это связано? Растет и число дел о банкротстве, особенно граждан. Каждое дело, выступая центром столкновения интересов сторон, порождает многочисленные споры, которые попадают в суд. Каждый такой спор, по сути, схож с отдельным делом, рассматриваемом в порядке искового производства. Объединяя нормы частного и публичного, материального и процессуального права, банкротство пропускает через себя спорные вопросы гражданского, налогового, трудового, семейного права и процесса.

Периодически мы узнаем о банкротстве крупных застройщиков.

Банкротство застройщиков

Банкротство застройщика как процедура очень сложна и непредсказуема. В этой процедуре много нюансов и сильных игроков, которые задают правила игры. Как повернется процедура банкротства именно вашего застройщика, заранее спрогнозировать невозможно. Надо смотреть по ситуации и контролировать процесс постоянно. Ниже приведены короткие инструкции на случай банкротства застройщика. В инструкциях переименованы первые и самые важные шаги, которые вы обязательно должны совершить, чтоб иметь право на получение чего-либо. Если у вас есть жилое или нежилое помещение в доме, не введенном в эксплуатацию. Данное руководство одинаково распространяется на всех покупателей квартир, машиномест и иных помещений у застройщика, вне зависимости от того, по какой схеме приобретен объект недвижимости договор долевого участия, уступка, предварительный договор или другие варианты.

Необходимо совершенствовать механизм сбора информации о должнике

Банкротство застройщиков. Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в вышеуказанных Постановлениях, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику застройщику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования. Правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.

Для этого необходимо истечение трехмесячного срока с момента возникновения задолженности и сумма долга должна составлять более рублей.

Банкротство застройщика судебная практика

Анализ работы арбитражных судов России за последние годы свидетельствует о существенном росте рассмотрения дел по такой категории, как несостоятельность банкротство. С одной стороны, это тенденция вызвана экономическим кризисом, который затронул сферу предпринимательской активности субъектов хозяйственной деятельности, а с другой — несовершенством национального законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности банкротства. О судебных подходах к проблеме, связанной с банкротством застройщиков, рассказывает Алексей Морозов, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, к. Как показывает практика, процедуры банкротства все чаще используются не для усиления финансовой и налоговой дисциплины, не для проведения реструктурирования или перераспределения активов в пользу более эффективных собственников как это предполагает закон , а для перераспределения прав контроля над предприятиями. Несмотря на значительные изменения, внесенные в Федеральный закон от

Активные темы Темы без ответов. Вы должны войти или зарегистрироваться для размещения новых записей. Обойщик намёрз головой посерёдке, и мы все глуповато узаконили настолько. Какие последствия имеет банкротство застройщика в судебной практике? На фоне социального фактора происходит неоднократное нарушение всей процедуры и судебная практика изобретает.

и процессуального права, банкротство пропускает через себя спорные вопросы Теперь при банкротстве застройщика требование о передаче В последние годы в судебной практике большое внимание уделяется В нем затронуты и вопросы исчисления сроков исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи Федерального закона от В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Установление особенностей удовлетворения требований кредиторов различных категорий не может рассматриваться как нарушение статьи 19 часть 1 Конституции Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи.

Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве Фото с сайта www. Нередко участникам судопроизводства в делах о банкротстве приходится сталкиваться с различным толкованием одних и тех же норм в разных регионах, что, конечно, не может положительным образом сказываться на единообразии судебной практики и предсказуемости правоприменения, подчеркивать эксперт. Согласно закону о банкротстве, требования РФ по денежным обязательствам представляются в банкротном деле федеральным органом исполнительной власти, который отнесен к уполномоченным органам, — ФНС. Для надлежащей реализации этих полномочий госорганы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и предоставляют ему заверенные копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БАНКРОТСТВО ПО ИНИЦИАТИВЕ ДОЛЖНИКА-ОСОБЕННОСТИ. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН И АЛИМЕНТЫ-СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.